RE@LID@D@

Ultimos resultados

Le preguntamos a nuestros cyberamigos: EN SU RUBRO, PARA DISMINUIR EL NIVEL DE DESOCUPACION, ¿SERIA VIABLE REDUCIR EL NUMERO DE HORAS SEMANALES DE TRABAJO? Esto fue lo que contestaron 900 de ellos:

El 50% que en general cree que "no tiene sentido", en su caso, cae al 42% en el caso de los BRASILEÑOS. En este caso, probablemente, la diferencia responda a que nuestros cyberamigos del Brasil están más relacionados con tareas productivas directas, no tan intelectuales, pero también puede responder a la naturaleza "divertida" del país.

"Con una disminución de horas sólo aumentaría el pluriempleo y la desocupación, más aun en países como los nuestros con bajos salarios y un sector informal tan grande" pjthomas@montevideo.com.uy , Uruguay, Durazno.

"... podría ser, siempre y cuando sea un trabajo bien remunerado que alcance para vivir." ptorrena@puc.cl , Chile, Santiago.

"Sólo si se sigue manteniendo el mismo sueldo." secid@fi.uba.ar , Claypole.

"Desarrollar las capacidades creativas es el mejor seguro de desempleo." msala@ctcinternet.cl , Chile, Santiago.

"En cualquier area, es IMPRESCINDIBLE (perdón por gritarlo) la reducción de horario; no por la lógica económico-contable, sino desde la lógica económico-social ..." rolcon@ssdnet.com.ar , Buenos Aires.

"... nos harían la propuesta de TRABAJAR MENOS POR MENOS PLATA, cuando lo que corresponde es TRABAJAR MAS POR MAS PLATA." ngoro@indec.mecon.gov.ar , Buenos Aires.

"Si es para disminuir la desocupación no debería acompañarse la reducción de horas con una reducción en los sueldos." mizu@ce.fcen.uba.ar , Buenos Aires.

"Si (X) pero cobrando lo mismo!!!!!!!!!!!!!!!!!" disenio@petroquimica.com.ar , Argentina, Buenos Aires.

Esta cyberpregunta fue contestada por 900 amigos del Area Mercosur (incluyendo
Chile y Bolivia), además de algunos pocos colados de países remotos.